【本文由“张广才”推荐，来自《如果“彭科长抢车位”这件事发生在国外会咋样？》评论区，标题为张广才添加】

如果就德国法律本身来说，彭慕曦清楚纠纷根源是自身侵占产权车位，闵先生仅围挡车辆，没有实施限制人身自由，寻衅滋事的行为，但向 110（法定主管机关）两次报警全程隐瞒自己先占用他人产权车位、预留虚假挪车电话、谎称出差被当场戳穿等，单方面夸大、歪曲事实，虚构自身受害情形，制造“骚扰自己、限制人身自由”的假象。追求警方出警、介入“民事纠纷”，对堵车男子进行处理，试图让公权力介入并对闵先生采取强制措施（逼其挪车、甚至拘留训诫）。

在德国法律下，这叫什么？

根据《德国刑法典》（StGB）第145条，虚报犯罪行为罪。

虚报犯罪行为，追求公权力出警、启动调查，最高 3 年监禁或罚金；

只要侵害公权力执法资源、司法秩序，只要虚构犯罪场景即可成立，即使没有诬告陷害特定人也成立。若行为同时满足164 诬告陷害，优先适用 164，145 不再单独评价。

164 诬告陷害罪（2024 修正第二款覆盖行政措施）

客观要件：明知事实虚假，向警方捏造不实事实；

虚假陈述足以触发任何官署程序 / 强制措施（刑事侦查、治安传唤、行政强制、法律授权物业执法处置，均包含在内，不限于刑事追责。2024  修正第二款覆盖行政措施）。

主观核心目的：蓄意促使机关对他人启动处置、采取强制措施；不必指控对方构成刑法罪名，只要捏造事实足以引发行政类处置，同样构成本罪；

最高 5 年监禁，情节严重可至 10 年，重于 145条，属于重罪；

保护法益：同时侵害司法秩序 + 公民人身、名誉、自由不受公权力无端侵扰。

作者口口声声说德国法律“一码归一码，民事归民事，刑事归刑事”，那为什么选择性瞎眼，只字不提彭慕曦两次滥用警力、涉嫌诬告陷害的刑事犯罪行为？

如果发生在德国，彭慕曦根本不是赔几百欧了事，她要面临刑事起诉和坐牢的风险！