【本文来自《全球最难飞的高原航线，C919为何必须拿下？》评论区，标题为小编添加】
大小毛病很多？
C919在今天中国的工业基础上，还大量引进外国的技术，组部件包括飞控，刚出试验样机时是完美无缺的？
我怎么听说都投入商业运营了还掉零件来着。
宣传C919，没毛病。谁不是看自己的崽好呢。掺杂点儿外国基因也比没有强，心里的恶心先忍着。
但是别踩运十。很让人瞧不起。
不是瞧不起，在80年代国内工业基础很差的条件下，能手搓一架大飞机并飞起来，已经是个奇迹了。
但作为民航客机，确有很多大小问题，致使其无法达到商业运营的目标。
首先是超重问题。
材料工艺限制：当时国内无法生产高强度铝合金，也缺乏大型构件一次成型技术（如 5 万吨级水压机），只能采用“小件拼大件”的方式制造，导致结构冗余。
保守设计：为确保强度，多处结构加厚材料，造成空重严重超标。据资料记载，运 -10 空重约73 吨，比同尺寸的波音 707 多出约20 吨。
配重补偿：试飞中发现重心分布不合理，不得不在机头加装铅块配重，进一步牺牲了有效载荷。
后果影响：
业载极低：超重导致商载能力大幅下降，远航程商载仅约 5 吨，经济性远不如同期国际机型。
油耗高：结构重量大加上四发布局，使得燃油效率低下，运营成本高昂。
军方评估不利：在 2000 公里航程内，其运载性能相比已列装的运 -8 优势有限，但费用却高很多。
这一问题反映了当时中国航空工业基础薄弱，在材料、锻造、航电等关键领域与国外存在代差。虽然运 -10 实现了首飞并完成了部分试飞科目，但结构超重等“娘胎里的毛病”使其难以满足商业化运营要求。
操纵系统问题：主飞行控制采用“钢索 + 气动调整片”软式操纵（参考波音 707 设计），虽非纯人力且配有液压助力（扰流板/方向舵），但在 80 年代已属落后技术路线，维护复杂且可靠性低于全液压电传系统 。
动力系统问题：原定国产“涡扇 -8"发动机研发滞后且不成熟，试飞主要依赖进口波音 707 同款 JT3D 发动机；该型油耗高、噪音大、寿命短，无法满足民航商业运营的经济性与适航要求 。
结构寿命验证问题：仅完成约 150 小时试飞，未进行全机疲劳试验，理论寿命不明；民航局评估认为直接商用存在重大安全隐患。
材料与工艺局限：受限于当时工业基础，大型整体锻件、特种航空材料及机载成品依赖进口或攻关困难，量产配套能力极弱 。
运营成本高昂：设计初衷为“首长专机”重安全轻经济，导致载商比低、油耗约为同期国际机型两倍，若投入民航必巨额亏损 。