【本文来自《鲁棒性这个翻译就在祸害计算机的学生》评论区，标题为小编添加】

计算机这方面，民间不一定会用官方翻译，哪个流传得广就会用哪个，早期有多种翻译很正常，官方的不合理也不能强求。考试中……这行业没人会重视概念填空类型的考试吧，混个过就行了。而且偶尔有名词不合理对正式学过的人来说是影响最小的，第一次见没法理解才是影响最大的。真说考试的话问题可就多了，见过最过分的是，课本把overload和override都译成重载然后再让你辨析两者有什么区别，纯属有病，自找麻烦。

bug的问题在于，有句话说“不是bug，是特性”，什么算是bug其实是很有争议的问题，导致会有不同的理论去描述bug和相关的情况，但各自范围有所不同，会定义不同的词来代表。随便翻译的话潜在地容易撞上近义词，带来误解。比如说defect缺陷、glitch故障、vulnerability漏洞。然后还有与bug范围完全不同，但在自然语言中属于近义词的概念，比如error错误（一般指明确报错，有可能是输入的内容错误，不一定是bug，有bug的时候不一定会报错）、exception异常、failure失败。偶尔不正式地出现fault错误、mistake过失等。bug是原意在这里面最随意的，不接受字面意思翻译的话就不好找别的翻译了。

socket我本来也觉得随便译个插口、插槽就行了，只是没公认而已。查了一下之后感觉情况也比较复杂。socket有原意和引申义，原意是网络协议里的特别具体的技术名词，在通用的思想中没有太大的意义，在具体的协议里就像专有名词一样具体，很难根据含义重新取名；引申义是操作网络连接的对象或其它形式的接口，由于其他地方不常用socket这个词，几乎就成为网络相关操作的代称了。

TCP和UDP之中的原意是地址、端口的组合，有时也指协议和发送方、接收方双方的地址、端口的组合。如果现在有人随便重新发明个类似的协议，可能会根据功能随便想出来个“连接描述符”一类的更具体的名字。但问题是UDP按照定义是“无连接”的，在通用的思想中你管它叫只发送一次数据的临时连接也行，于是就叫连接描述符也行，但在具体的协议的原始定义里就管它叫无连接的，为了前后一致，在里面用到的东西名字有“连接”就是不合适。反过来要是根据成分来定义，如果有人随便重新发明个类似的协议，广义地考虑，完全可能会把地址和端口的组合称为地址，也可以称为端口，两者本来其实也算是近义词，但就是在已有的具体的协议里拆分出了地址和端口的概念，两者的组合也因此而没办法再叫地址或端口，新发明一个词别人也没办法确定你是指地址、端口还是两者的组合，只好尽量用原词。

引申义相当于如果原意是“X描述符”，那么还原出来的X。不严谨地说就叫连接就行，但按照定义不能叫连接。新发明一个比如“通道”“接口”的词也容易撞上具体场合下的其他术语。而且现在大部分人对这个词的理解也已经不是通道或接口，而是专指互联网协议的处于连接之上的接口。先说原意再说引申义，是因为套接字一词的字，明显是专指原意的，引申之后更怪了。感觉后来的人也不太明白套接字一词的构词逻辑，套接的词性都不知道，只好原样使用，也没有删掉字。

所以问题其实和bug一样，有太多近义词。好在原意插槽没被占用，意思也不怪，直译也算是凑合能用。

最近一直有人说的token，也有一些近义词，比如word词、symbol符号等，在编译的领域几乎完全是同一个意思，混用也不会带来误解；在自然语言处理中会带来误解，所以发明新词来翻译。说不定bug和socket也有类似的解决办法。