【本文来自《什么是历史“正统”》评论区，标题为小编添加】
写起来字多，你可以问一下AI。
我想表达的是，几千年的封建史里，政治形态和治理手段并非一成不变。有明显进步的，至少没有倒退的，可视为正统。反之，像曹魏和司马两晋这种，明显就是历史大倒退的情况，也被一些史学家看做正统，我认为不太合适。
曹操对比当时的群雄割据，是有先进性的，第一打破了门阀制，选材“唯才是举”，和刘备身边总是依靠有数几个人相比，曹魏聚集了大批人才，量质双高压倒刘备的只有质没有量 ，是曹魏能一统天下的直接原因。第二推行屯田制，能养得起大批军队的同时，减轻了百姓负担，发展了生产力，是战时最优解，是当时组织能力最强的集团。第三军事上成就很高，屡屡以弱胜强，创造了很多军事奇迹。
历史学家和政治家也普遍认同曹操的功绩，陈寿在三国志中说曹操是“非常之人，超世之杰”。三国演义说“治世之能臣，乱世之枭雄”，都是充分肯定曹操的能力。
曹操第一，狭天子以令诸侯，是个皇帝就得摁死他，第二私德确实不咋地，爱好已婚妇女吗，爱好屠城，尤其是爱好屠城，怎么圆都圆不了，和诸葛亮比，虽然诸葛亮多智近妖，但是只有正没有奇，强过曹操的主要是诸葛亮是道德完人。真论治国，和平时期咱不敢说，最起码乱世中，曹操高于诸葛亮