文丨詹詹编辑丨杜海

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

（本文约为1400字）

【正经社“银行升级战”观察之77】

近期，“光大银行被指隐藏近200亿坏账”的传闻引发市场广泛关注，将“不良贷款”这一银行核心风险指标推到聚光灯下。

一位投资者在上证e互动平台提问：“光大银行被指隐藏近200亿坏账是真是假？”光大银行随后回应：“我行经营基本面稳定，没有应该披露而没有披露的重大风险事件。”

传闻的源头，是光大银行2025年年报中两组数据的差异。截至2025年末，光大银行财报中“阶段三”贷款余额达706.5亿元，而同期披露的不良贷款余额为507.42亿元，两者近199亿元的差额，被部分投资者解读为“隐匿坏账”的证据。

正经社分析师注意到，事实上，这一数字差异并非简单的财务造假，而是涉及两套不同的风险分类规则。

市场质疑的核心，源于对“不良贷款”与“阶段三贷款”两个概念的混淆。

不良贷款是监管口径下的风险分类结果。根据《商业银行金融资产风险分类办法》，银行信贷资产按风险程度分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，后三类合称为不良贷款，其核心判定依据是债务人的偿债能力与逾期天数，其中“本金、利息逾期超过90天”是划入不良的硬性红线。截至2025年末，光大银行不良贷款余额507.42亿元，不良贷款率1.27%，就是基于这一监管口径得出的数据。

阶段三贷款则是会计准则口径下的减值分类。按照IFRS 9新金融工具准则，银行需将金融资产按信用风险划分为三个阶段，第三阶段代表“已发生信用减值”，判定标准更为宽泛，只要存在客观减值证据，如债务人发生重大财务困难、违约或很可能破产等，即可划入，并不完全等同于逾期90天。

两套标准的认定出发点不同。阶段三“已发生信用减值”属于会计判断，只要出现逾期、借款人财务恶化、抵押物价值下行等减值迹象即可划入。而监管五级分类则综合考量担保充足性、清收进展等缓释因素，认定门槛更高。

部分企业贷款虽已展期或重组，在监管分类中因未形成实质性逾期而未被归入“不良”；但在新会计准则下，因其信用风险已显著不利变化，必须归入“阶段三”。

因此，阶段三贷款规模大于不良贷款，在规则层面属于正常现象。

光大银行阶段三贷款与不良贷款的比例约为71.82%，即每1元已发生信用减值的资产中，仅有0.72元被认定为不良贷款，其余0.28元仍停留在关注类或正常类。

横向对比，头部股份行的口径明显不同。截至2025年末，招商银行不良贷款余额682.06亿元，阶段三贷款余额亦为682.06亿元，两者没有差额。中信银行阶段三贷款与不良贷款仅相差0.86亿元。兴业银行阶段三贷款甚至低于不良贷款余额。

有分析指出，若光大银行将阶段三贷款全额归为不良，其拨备覆盖率将大幅下滑至125%，远低于监管规定的150%底线。

正经社分析师发现，市场的质疑并非空穴来风，光大银行的资产质量指标近年来呈现边际下行趋势。

不良贷款率从2021年至2024年维持1.25%，2025年末升至1.27%，2026年一季度进一步升至1.32%。不良贷款余额从2021年末的413.66亿元持续攀升至2026年一季度末的534.49亿元。拨备覆盖率从2025年末的174.14%降至2026年一季度的162.22%，逼近监管重点关注线。逾期超过90天的贷款余额2025年末达499.96亿元。

与此同时，光大银行营收已连续四年下滑，2025年，营业收入1263.11亿元、净利润391.41亿元，同比分别下降6.72%和6.61%。

在营收与净利润双降的背景下，银行有动力通过适度放宽不良认定标准来减少拨备计提、平滑利润，这也是市场对其资产质量真实性产生疑虑的深层原因。

对于光大银行而言，近200亿元的差额并非隐藏坏账的实锤证据，却也敲响了资产质量认定审慎性的警钟。在行业风险出清、监管趋严的大背景下，真实暴露风险、足额计提拨备，远比维持表面的低不良率更能赢得市场长期信任。【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权