欲了解更多，就来【坚料网】

上周跟诸君剖析过，香港邮政的核心业务已步入夕阳，缺乏护城河，政府应从「注资」改为讨论香港邮政未来的走向。可行的出路并不多，笔者将简单列出三个方案，望能引起有关香港邮政的正确讨论。而最后选择走那一条路的核心关键，则在于香港政府及社会大众如何定位未来的「邮政服务」。

邮政改革的出路，在于香港政府及社会大众如何定位未来的「邮政服务」。

方案一：重新并入政府部门

为什么需要讨论的是「邮政服务」的定位？只因若香港社会共识「香港邮政」是未来一段时间应该维持现状的话，那么可行方案就只有将其重新并入政府部门，由公帑供养着。

视邮政服务为仍然必须的服务有其合理性，虽然邮件量已腰斩至约6亿件，但摊分到全港约750万人口上，平均每人每年仍有80封邮件的使用量。

视邮政服务为仍然必须的服务有其合理性，虽然邮件量已腰斩至约6亿件，但摊分到全港约750万人口上，平均每人每年仍有80封邮件的使用量。较年轻的市民大部分已转用电子邮件，所以可以想像，现在的6亿件邮件大部分来自商业信件，另一重要持份者则来自长者。

一旦邮政萎缩甚至消失，首当其冲的正是这批长者，因此如政府打算寻求减少香港邮政所造成的财政负担。与其让邮政无了期蚀下去，倒不如订立过渡框架，以10年或20年为期，长者凭长者卡可享折扣，其余邮件则逐步加价，以反映香港邮政面对的成本问题。

方案二：维持现状，什么都不改

另一方案则是维持现状，什么都不改，听起来最省事，但政府公关上却是最难处理。因为假若每隔3年，香港邮政便要重回立法会向政府伸手拿钱，必然会在市民心中建立香港邮政经营的负面印象，对政府、对邮政服务的形象也不会好，算是下下策。特别是国际上不乏破产的邮政服务，以加拿大邮政为例，连年亏损，靠政府反复打救，最终仍然资不抵债。

维持现状，什么都不改，听起来最省事，但政府公关上却是最难处理。

方案三：私有化或外判

最后一个方案则是私有化或外判，当中的可商量空间则最大，问题反而不在于「做不做」，而在于「怎样做」才算合理。例如在批出条款上，如何可以确保服务能够维持，但又能配合商业化的管理。又例如现时香港邮政内部仍然有不少属于公务员体制的员工，这批员工又如何过渡，笔者可以想像到的问题都有无限个。

毕竟虽然邮件量处于倒退阶段，但本质上仍属于垄断服务，对有意涉足香港物流业务的企业而言，必然有其吸引力。不过当中如何监管便是社会必须讨论的问题，一旦全盘假手私人而疏于规管，后果未必如想像中美好。

丹麦早将邮政服务「市场化」，平邮邮资随即飙升，致使服务量断崖式下跌，造成加价与萎缩的恶性循环，最终信件派发服务更因此暂停。

在欧洲，丹麦早将邮政服务「市场化」，平邮邮资随即飙升，致使服务量断崖式下跌，造成加价与萎缩的恶性循环，最终信件派发服务更因此暂停。在英国，Royal Mail私有化后，准时派递率更曾经跌至约75%，远低于93%的目标，更因此而被重罚。可以见到，私有化绝对不是一劳永逸的方案，政府在制定条款中，如何避免令邮政服务跌入万劫不复，又是另一个社会需要讨论的问题。

回顾三个方案，其实都是指向同一个问题，政府究竟如何定位「寄信」这项服务。邮政是否属于政府有责任确保人人可用的公共服务呢？想清楚这一点，才是今次向香港邮政注资「买时间」最大的得著，否则最后买到的时间，换来的只是下一次伸手拿钱。

文：刘 信媒体工作者，学研社成员

*作者文章观点，不代表坚料网立场